Tales from the Mac Hell

Drin bevor „Aber Ruppsel, ‚den‘ Algorithmus gibts doch gar nicht?“, geschenkt. Und Widerspruch immer gerne, ich lern gern dazu und hab eh das Gefühl, die Branche hat ihre Tugend, wild über die Funktionsweise von Big G. zu spekulieren, in den letzten Jahren etwas vernachlässigt.

Wir sind erfreulich konkret geworden, wenns drum geht, es dem Algorithmus „recht zu machen“ – „Schnelles Rendern above the Fold!“ „Author/Article-Markup für besseres E-A-T“, WebP, NAP, ALTs nicht vergessen, selbst sowas wie „Hey, gute Seiten haben gelegentlich externe Links, hat John Mueller gesagt!“, das find ich persönlich sogar allerliebst. Und sowas les ich häufig. Aber wie „funktioniert“ „der“ „Algorithmus“? Ein paar Vermutungen und ein paar vermutete (und beobachtete) Nebenwirkungen.

Früher(tm) gab es die berühmten „über x Signale“, die Google zur Bewertung einer Webseite heranzieht. Titles, H-Tags z.B. onpage, Time to first byte, Time to load z.B. technisch, Backlinks und deren Platzierung offsite usw. Alles zusammen ergibt irgendwas, daraus baut Google eine Bewertung der Seite.

Dann kamen MUM, Bert, RankBrain und wie sie alle hießen, nicht unbedingt in der Reihenfolge, und alle sind sie voll clever und machen die Googlesuche noch besser, schöner und aus Holz. Jedes Update seitdem mit großen Schritten zu besserem inhaltlichen, semantischen, intelligenten Verständnis, zu besseren Ergebnissen, vertrauenswürdigeren Daten und seriöseren Quellen.

Haha, nein. Vielmehr sehen wir bei jedem Core-Update eine Portion Seiten wieder besser werden, die vorher auf den Deckel kriegten und umgekehrt. Beim nächsten ähnlich. Im Großen und ganzen mag eine Tendenz erkennbar sein, aber hey, „iterativ“ ist da schon so ein Begriff, der mir in den Sinn kommt. Und ein wenig erinnert es mich an gaaaanz alte Zeiten, und wenn ich jetzt „Googledance“ sage und ein Kollege guckt dazu verwirrt: Glückwunsch, du kriegst die Klimakatastrophe noch voll ab.

Das Internet, 2008

Zum „Googledance“ änderten sich in alten, sehr alten Zeiten einmal wöchentlich die Rankings, und das meist sukzessive über die Rechenzentren weg. Das passierte, weil Google seinen Index neu bewertete, und das passierte halt jede Woche. Danach kamen irgendwann Caffeine und Everflux, seitdem gehts schneller bzw. andauernd. Bzw. halt, nein, seit irgendwann haben wir halt ein paar Core-Updates im Jahr.

Wisst ihr noch, das erste iPhone?

Was passiert da? Offenbar was großes, kompliziertes, denn man kanns nicht eben mal nachkorrigieren, wenns durch ist. Und Google sagts sogar recht deutlich selber, wie ihr Prozedere da ist: sie trainieren ihre KI mit Daten über qualitativ hochwertige Websites. Was qualitativ hochwertig ist, lassen sie von ihren menschlichen Quality Ratern ermitteln. Anhand dieser Daten übt die KI ein, wie „qualitativ hochwertige“ Seiten aussehen, und basierend auf dem Trainingsergebnis werden die Seiten „in the wild“ dann klassifiziert. Weiterlesen →

Es ist schon ein wenig ein spezielles Thema und ich habe Verständnis, wenn viele denken, so what. Trotzdem halte ich die Ankündigung Googles, im kommenden Jahr den Quasistandard im Webtracking – Universal Analytics – abzuschalten und komplett den Wechsel zu GA4 zu erzwingen, für höchst bemerkenswert, grade auch über die Blase der Onlinemarketer hinaus. Es wechselt nämlich nicht einfach irgend ein Analysetool.

Das Grauen. Das Grauen.

Google Analytics kam einen weiten Weg. Seitdem haben die Trackingtechniken und -Skripte mehrfach, nun, evolviert. Ich sollte Accounts in der Betreuung haben, wo ich problemlos acht, zehn Jahre in die Vergangenheit gehen kann und gucken, was damals auf der Seite so los war. Und ich bin sicher, viele andere Akteure auch. Die Skripte wechselten, der Tagmanager kam, viel Wasser lief den Neckar runter und Google Analytics hat gemessen und verglichen und die Daten gesammelt, und wir haben sie uns angesehen.

Jetzt kommt GA4 und einige Akteure aus meiner Branche kotzen. Überwiegend, weil GA4 vieles kann, aber vieles auch nicht so recht, nicht so, wie mans braucht, und einige fluchen vor allem, weil man jetzt ruckzuck was aus dem Boden stampfen muss. Denn „Bis einschließlich 30. Juni 2023“ ist zwar noch ne Weile hin. Wenn die Geschäftsführung aber sagt, „Wir wollen die Entwicklung im Jahresvergleich“, dann muss man sich beeilen, denn man wird den Juli 2023 nicht mehr ohne Weiteres mit dem Juli 2022 vergleichen können, weil man jeweils nur Daten aus unterschiedlichen Tools hat. Wer Jahr/Jahr irgendwohin reportet, muss sich beeilen.
Weiterlesen →